viernes, 14 de diciembre de 2012

Críticas de cine: El Hobbit, un viaje inesperado, buscando la aventura

Un afable hobbit llamado Bilbo Bolsón vive de la forma más tranquila posible hasta que esto cambia con la llegada del mago Gandalf. El hechicero y un grupo de trece enanos, liderado por Thorin Escudo de Roble, lo contratarán como saqueador del tesoro de Smaug, el dragón que robó el reino a Thorin y los enanos. Es entonces cuando Bilbo se verá involucrado en un viaje inesperado.
Críticas de cine:
EL HOBBIT. Un viaje inesperado.
Director: Peter Jackson.
Guionista: Peter Jackson, Fran Walsh, Phillipa Boyens. Basado en la obra de J.R.R. Tolkien.
Intérpretes principales: Ian McKellen, Martin Freeman, Richard Armitage, Benedict Cumberbatch, Cate Blanchett, Christopher Lee… Consultar el resto del reparto en IMDB.
Nacionalidad: Estados Unidos.
Duración: 169 minutos.
Año: 2012.
Género: Fantasía, aventuras.
“¿Qué tengo en el bolsillo?”
BILBO BOLSÓN.


El Señor de los Anillos se convirtió en una de las trilogías más influyentes de los últimos años. Once años después, Peter Jackson y su equipo vuelven a la Tierra Media para contar cómo Bilbo se hizo con el Anillo. ¿Habrá valido la pena?
Los enanos.
¿Un viaje necesario?
El Hobbit, un viaje inesperado no es una película perfecta, pero desde luego no es un mal film.
Las sensaciones que deja El Hobbit, un viaje inesperado son variadas. Para un fanático de la obra de Tolkien, puede que no termine de gustarle (pese a la fidelidad, ya sabemos que hay mucha gente que se pone enferma cuando ve que en la película que se hace de un libro no se incluye el punto o la coma en determinada frase). Para un fan de las anteriores películas, puede que no termine de gustarle que esta obra no tenga la sobriedad de la trilogía (pero ocurre igual con los libros). Para alguien con la mente un poco abierta, puede aburrirse o… Disfrutar. Si uno no quiere irse a la Tierra Media, se aburrirá como un hobbit que odia las aventuras, si quiere embarcarse en el viaje, lo pasará como Bilbo.
¿Es necesario volver a la Tierra Media en el cine? Es uno de los mundos fantásticos más influyentes de los últimos años y uno de los más rentable. Para el público es una oportunidad de volver. ¿Ha estado bien que Jackson la haya llevado? Consideremos que sí, porque ¿podría haber otro manejado un proyecto de esta envergadura? ¿Es necesario como adaptación? Que cada uno decida, pues ya se sabe lo polémico que suele ser este tema.
Bilbo Bolsón, el hobbit.
¿Están bien las partes que se han agregado? En teoría, sí. Gandalf el Gris desaparece en varias partes del libro y no sabemos adónde va, o lo sabemos solo a través de un par de líneas cerca del final del libro, como explicación algo apresurada. Por eso, la inclusión del Concilio Blanco (sacado de los apéndices) y Radagast el Pardo no molestan para unir esta obra con la trilogía… pero se quedan cortas.
El Concilio dura poco, pese a que se expone un tema interesante y podemos disfrutar de nuevo de las interpretaciones de la siempre genial Cate Blanchett como Galadriel y del perverso Saruman el Blanco (de nuevo, Christopher Lee). El problema en cuanto a Radagast el Pardo es un poco el humor del que se impregna a este personaje, solo nombrado en los libros, un humor algo burdo, y cuyo paso por la historia debe ser épico y termina siendo algo indiferente (eso sí, Sylvester McCoy sabe darle ese toque excéntrico que ya le diese al Doctor en Doctor Who). Y, por suerte, no, Radagast el Pardo no es a El Hobbit, un viaje inesperado lo que es Jar Jar Binks a Star Wars. Episodio I. La amenaza fantasma.
Por suerte, hay aportes que funcionan mejor, y es, por ejemplo, el tema de cómo Gandalf influye para que Bilbo no mate a Gollum de una manera que nos recuerda a cómo Gandalf hace lo mismo con Frodo para que no acabe con Gollum. Es la lástima la que detiene a ambos personajes frente a la grimosa criatura, que acabará decidiendo el destino de todos.
Sir Ian McKellen como Gandalf el Gris.
La película llega a notarse algo alargada[1], aunque se disfrutan muchas partes de ellas. La parte de los tres trolls hace las delicias de los fans, los gigantes de piedra son un goce, la ciudad de los trasgos es fascinante y el ataque de los wuargos está bastante bien (incluyendo duelo final).
¿Es una adaptación fiel? Sí y mucho, con los problemas de las adaptaciones fieles. Si has leído el libro, excepto alguna nueva escena o aporte, la película cuenta lo mismo, los seis o siete primeros capítulos (incluyendo frases literales como “En un agujero, vivía un hobbit”). En tres horas, hay tiempo para meter alguna de las canciones, la historia de cómo se creó el golf… Y más. Por tanto, no hay problemas en ese sentido y el espíritu de la novela tampoco se ve atentado.
El aporte de subtramas como el odio de los enanos y los elfos o la enfermedad de la avaricia de Thrain y compañía no creo que sean ningún problema. El odio de los enanos y elfos está en la obra de Tolkien, mientras que la codicia es un tema fundamental de la obra del profesor y que demuestra el aciago fin al que conducen los pasos de Thorin.
Los huargos.
Dando vida a El Hobbit
¿Cumplen los actores en medio de estas casi tres horas, donde se siente algo de arritmia? La mayoría sí y los que no es porque tienen poco espacio. Martin Freeman es el Bilbo Bolsón que nos imaginábamos en el libro y un acierto, tal como pronosticábamos los aficionados. Sir Ian McKellen cumple de nuevo como Gandalf el Gris, tal y como esperábamos. El mayor descubrimiento de la cinta puede ser Richard Armitage, que da vida al trágico príncipe Thorin en el cual se profundiza algo más y se le da más relevancia a ese pasado que le atormentaba en el libro. Véase el prólogo de la película o el duelo personal con Azog, el malvado orco con aspecto de Kratos convertido en uno de los antagonistas por obra y gracia de Jackson y sus guionistas (nombrado brevemente en las novelas). 
¿Y los enanos? Algunos como Bofur o Balin tienen cierta relevancia, otros se quedan en segundo plano como Dwalin, Kili y Fili tras su primera aparición. El problema es ¿cómo profundizas en trece enanos? Al menos, tienen características propias y puede que en tres películas conozcamos más a estos enanos.
Una de las mejores escenas es el encuentro de Acertijos en la Oscuridad[2], donde Gollum encuentra a Bilbo y solo le mostrará el camino para escapar si gana en un concurso de acertijos (“y si Bolsón pierde, nos lo comemos entero”, dice Gollum). La presentación del personaje al que da vida Andy Serkis[3] (en medio de la violencia), atormentado por su doble personalidad, nos hace pensar en porqué aún no se reconoce el trabajo de los actores que prestan sus gestos y movimientos para la captura de movimiento.
¿Y qué tal la dirección de todo esto? Peter Jackson regresa a la Tierra Media. No innova, reutiliza recursos como guiños, pero se nota menos apasionado que en las anteriores películas (véase los planos aéreos que tantas veces le copiaron otros y ahora se copia él mismo, la utilización del “insensatos” de Gandalf y varios guiños / homenajes / autoplagios más). Aún así, es un director competente. La pregunta es ¿habría sido mejor la cinta con el director Guillermo del Toro tras las cámaras, que tuvo que abandonar el proyecto? Seguramente… hubiera sido igual, solo que Jackson se habría librado de todas las críticas negativas que está teniendo su nueva película.
El mayor problema es que en el film hay un par de momentos en los que se olvida de Bilbo (y por algo se llama El Hobbit, ¿no?). Desde la aparición de Radagast[4] hasta la marcha de Rivendel, Bilbo queda en un segundo plano y eso no es bueno. Una de las grandes cosas de El Señor de los Anillos era que, por mucho que humanos y elfos estuviesen de por medio, nunca olvidábamos a los hobbits. Aquí se echa de menos a Bilbo y más sabiendo que tenemos a un buen actor.
El Concilio Blanco.
¿Ya hemos pasado por lo peor del viaje?
Sobre los 48 fotogramas y el 3D, la he visto en 2D  y soy feliz. Aunque fuese una porquería el “nuevo” formato y lo dijese por aquí, no es un motivo suficiente para echar una película abajo, como he visto en otras “críticas” (por llamarlas de alguna manera). Una película es importante por algo más que su mero envoltorio.
Los efectos especiales han dado un salto de gigantes desde 2001, cuando se estrenase La Comunidad del Anillo. La revisión” de Gollum es sorprendente porque parece real, las técnicas de maquillaje de los orcos es estupenda, el empeño en la creación de armas y atuendos es loable… Y el aspecto visual de reinos como la ciudad del Valle, la Montaña Solitaria y demás no están nada mal, sigue encantándonos el trabajo de John Howe y Alan Lee como diseñadores de las películas. ¿El problema? Algunos efectos no están del todo conseguidos, como los wargos, alguna de las Águilas o Azog, que tiene un aspecto raro debido a la palidez perfecta que lo hace parecer una mezcla de Kratos y el deforme de Los Goonies.
Bombur, el hijo ilegítimo de Obelix.
En cuanto a la banda sonora, Howard Shore cumple con su trabajo, orquesta y compone y volvemos a la Tierra Media, pero me temo que no termina de enamorarnos como antaño. Más allá de algún tema nuevo que se convierte en leitmotiv como es La canción de la Montaña Solitaria, el resto de los temas nos retrotrae a la anterior trilogía y no vemos más aportes significativos. Esperemos que mejore en la siguiente película.
Sobre el doblaje, mejor que en los tráilers. Los actores de doblaje que vuelven cumplen bien con su trabajo y los nuevos no disgustan –por ejemplo, la voz que le han puesto a Freeman termina encajando (otro tema es que el actor de doblaje de Gollum no pueda mantener el tono que le dio en la anterior trilogía)-. Sobre las canciones, pasado el disgusto inicial de verlas dobladas, no está mal el trabajo que se ha hecho con ellas.
¿Se notan cortes en el metraje? Sí, hemos visto en anuncios y en tráilers escenas que no terminan apareciendo en el montaje final, como ya ocurrió con El Señor de los Anillos en su día. ¿Se notan en la trama? No, es más, podría llegar a haberse cortado más a personajes como Radagast.
Gollum y su acertijos.
¿Hobbits o Anillos?
¿Es El Hobbit, un viaje inesperado comparable con El Señor de los Anillos? ¿Se puede decir cuál es mejor o peor? Se podría, pero sería caer en un error. El Señor de los Anillos y El Hobbit de por sí, como libros, tienen un enfoque bastante diferente. Las correcciones y cambios hechos por Tolkien en El Hobbit no terminaron de llegar, haciendo que encajasen a la perfección ambas. Por tanto, El Hobbit siempre ha tenido un carácter menos severo (aunque se toquen los mismos temas: la codicia, la aventura del héroe común…) que El Señor de los Anillos, donde se decidía el destino del mundo.
Thorin contra la Águilas. 
Subamos al Nido de las Águilas. ¿Qué nos aguarda hasta la Montaña Solitaria del dragón Smaug? En la siguiente película está Beorn, las arañas, los elfos… ¡Y mucho más! Algo o, mejor dicho, alguien se está despertando en Dol Guldur y en la Montaña Solitaria, un terror sin nombre y otro con nombre propio: Smaug el Terrible. Bilbo cree que lo peor del viaje ha pasado… ¡Qué equivocado está!
El espectador solo puede esperar que lo mejor esté por llegar a nuestras pantallas con La desolación de Smaug en 2013 y Partida y regreso en 2014. Esperaremos ansiosos retomar el viaje.
“Lo peor ya ha pasado”
BILBO BOLSÓN.



[1] El prólogo está muy bien, pero esperemos que se justifique mejor la presencia del anciano Bilbo (Ian Holm) y Frodo (Elijah Wood) en la segunda y tercera parte que nos esperan.
[2] Lástima que no se respete el hallazgo del Anillo tal y como se representaba en el prólogo de La Comunidad del Anillo.
[3] Serkis también ha sido director de segunda unidad en la película.
[4] ¿Futuro personaje más odiado? Puede, porque el principio de la película está muy bien, pero llegados a su parte, la obra se tambalea un poco (aunque vuelve a levantarse por suerte).

13 comentarios:

  1. ¡Hola! (cuánto sin comentar, aunque me paso a menudo)
    Ains, estoy deseando verla... En apenas unas horillas iré. Yo siempre he pensado que el Hobbit es más bien un cuento, y si las partes que tienen que ver con el libro son tratadas con el tono adecuado, creo que me gustará tanto como cuando lo leí a mis 9 años...
    Supongo que el tema de los apéndices lo habrán hecho para que los que no han leído el libro se encuentren con algo más cercano a la trilogía, pero bueno, ya veré el resultado =)
    Eso sí, quiero ya ver algo de El Nigromante >_<

    ¡Un saludín y gracias por la crítica!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Elisa!

      Se te echaba de menos por el Antro jeje, muchas gracias por volver =)

      Creo que si vas con la mente abierta, te gustará. Si eres una talifán, lo más seguro es que te indignes porque un enano no lleve la barba azul y en el libro sí xD

      La película conserva bastante del espíritu del libro. Puede que se haya oscurecido algo, pero las canciones y el espíritu ingenuo están ahí. =)

      Lo de los apéndices también se ha hecho porque si Gandalf desaparece constantemente, la gente dirá: "es un cobardica, ¿no?" xD Sumemos que en el libro solo se habla del Nigromante y en los apéndices se afirma que es Sauron. Me parece bien que se haya agregado, porque los personajes se enfrentan a un mal que creen conocer Smaug, mientras otro se alza en la sombra

      Y sobre el Nigromante, solo diré que algo ahí.

      ¡Un saludo a ti también y gracias a ti por tu comentario!

      Eliminar
  2. Algún día la veré. Para mí siempre estara esa duda de "¿como habría sido con Del Toro?" fijo que se habría notado la diferencia, o eso creo. Del 3D es mejor huir, a mí no me convence ese invento... ¿Me matarás si te digo que Jar Jar Binks en Star Wars no me desagrada? XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Hitos

      Creo que se hubiera notado sobre todo en los diseños y aún así, cuando la veas, te darás cuenta que hay mucho "del Toro" en los diseños de la película que ha llegado finalmente a nuestros cines.

      No, hombre, no te mataré. Yo tampoco lo odio... cuando no pienso en él. xD

      Gracias por tu comentario, un saludo.

      Eliminar
    2. Bueno, a día de hoy ya he visto la película. Bastante bien, aunque en algún momento se me ha hecho un poco larga, pero poca cosa; al igual que tú no he necesitado verla en 3D para ser feliz XD. Me he quedado con las ganas de ver a Smaug, pero verlo entero y no a trozos. Yo también me he acordado de Obelix mientras la veía XD

      Eliminar
    3. Hola, Hitos

      Y gracias antes que nada por volver para comentar.

      Sobre lo que dices, amén a todo, aunque visto lo visto en el tráiler de esta semana, Smaug no tiene mala pinta (para mí, creo que a ti te disgustó un poco).

      Muchas gracias por tu comentario, un saludo =D

      Eliminar
  3. Muy buena crítica de "El Hobbit", debo darte mis más sinceras felicitaciones.
    Creo que comparto contigo casi todos los puntos de vista que has mostrado aquí, especialmente el tema "Radagast", no es que moleste en exceso el carácter que le han dado, pero creo que para uno de los 5 magos de de la Tierra Media, le sobra un poco de "estupidez" por decirlo así.
    Gollum, impecable, Bilbo es muy similar a como lo imaginé las 4 veces que leí la novela, y los enanos, excepto Thorin y poco más, cuentan con poca profundidad, pero es que eso mismo sucede en la novela. Es lógico, son 13 y el libro no llega a 400 páginas.
    Que añadan partes "nuevas" respecto del libro me parece estupendo, ya que respetan completamente la historia, no la manipulan, y nos regalan más minutos de metraje en los cuales se puede profundizar algo más en partes de la historia que en el libro, como bien comentas, solo se mencionan brevemente.
    En contraposición, te diré que la parte de los trolls no me acabó de convencer, no sé muy bien por qué, quizás es demasiado infantil en contraposición a otras partes de la película dotadas de un aura mucho más épica (pelos de punta en la parte de las águilas, por ejemplo).
    Por último, decirte que yo sí vi la película en 3D, y creo que está muy bien conseguido. No digo que sea imprescindible, pues no lo es, pero consigue su objetivo de hacerlo todo un poco más impresionante.ç

    Un saludo y enhorabuena por todo el larguísimo especial que has hecho de "El Hobbit", está muy currado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, BSB

      Muchas gracias, me alegro de que te haya gustado la crítica. =)

      El problema de Radagast es que se pasan un poco con él y la película se olvida un poco del pobre Bilbo hasta la parte de los Gigantes de Piedra.

      Gollum parece cada vez más real y Bilbo es tal y como lo imaginé yo también. Sobre los enanos, me ha gustado que Bofur, Balin, Kili y Fili y algún enano más tenga más papel, pero es imposible dar espacio a trece enanos, como bien indicas. Lo único es que yo pensaba que si se decidía hacer tres pelis era para profundizar en estos personajes... Y creo que es lo que se hará en las siguientes. Por tanto, me parece bien. Tanto como aplaudir a Armitage, todo un descubrimiento.

      Sobre añadir partes, me parece bien, porque estaba en los apéndices y extender partes me parece bien, por ejemplo, con los gigantes. Si fuese como el libro, la gente diría: ¿para qué lo incluyes? Si los pones, incluyes una escena espectacular y unos gigantes que recuerdan mucho a los diseños que suele tener del Toro en sus pelis.

      Sobre los trolls, es que la escena es, más o menos, así en el libro. El aura infantil estaba ahí. El libro se lo escribió Tolkien a sus hijos y se nota en algunas cosillas. A mí me gustó esa parte, sobre todo cómo han evolucionado los efectos, que hace que estos bichejos parezcan cada vez más reales. Además, el pobre Bilbo hablando de aliñar y demás siempre me ha hecho gracia jaja

      La parte de las Águilas es genial, pese que hay alguna que da el cante, las escenas en las que atraviesan el cielo con los enanos es preciosa.

      Me alegro de que tú sí hayas tenido esa suerte de poder verla con el 3D creado especialmente para la película. Viéndola en 2D, he notado que había muchas cosas pensadas para el 3D.

      Muchísimas gracias a ti por tu comentario, me alegro de que te haya gustado el especial y espero tener otro cuando estrenen las otras dos películas.

      Un saludo =)

      Eliminar
  4. El Hobbit me ha gustado. Es una buena película, pero me ha parecido mas de lo mismo y que poco ha aportado en cuanto a niveles de calidad de ESDLA, y no llega al nivel.
    En primer lugar, decir que Radagaste sí que me ha parecido totalmente ridiculo. Me he estado riendo con casi todos los gags, pero Radagast no me ha arrancado ni una sonrisa. No es tan ridiculo como Jar Jar, pero sí que es bastante absurdo e innecesario.
    En segundo lugar se me ha hecho muuuuuuy larga/lenta. Alargada hasta extremos insospechados y con escenas totalmente prescindibles.
    Si no es alargar que hasta los tres cuartos de hora no arranque realmente la película, que baje Crom y lo vea.
    El prologo de Frodo y Bilbo viejuno es totalmente prescindible, como tambien es totalmente prescindible que conecte y explique absolutamente todo. A veces prefiero que nos dejen a nosotros hacer parte del puzle.
    Yo sí que la he visto en 3D y puedo decir que es lo mas logrado y el 48 frames es muy mareante, pero sí que consigue que te metas mas en el mundo. Ahí sí que noto un avance...
    Y a Jackson lo veo en piloto automático esperaba que hiciese algo nuevo, que diese una vuelta de tuerca a su tierra media.
    Pero aún así, me ha gustado...

    ResponderEliminar
  5. Genial crítica. Y muy buen especial, anyway. Felicidades, en cada cosa que haces por estos lares te superas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Pedro

      Espero superar este primer especial en el siguiente, que si sigo con vida y, sobre todo, con ánimo, será para finales del próximo añito. =)

      Gracias por tu comentario, un saludo.

      Eliminar
  6. Erichz C. (a través de FB).16 de diciembre de 2012, 13:20

    aun no lo veo... tengo que ir a al cine !!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar

¡Muchas gracias por tu comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...