lunes, 2 de abril de 2012

Críticas de cine: Corazón de tinta

El padre de Maggie puede convocar a los seres de los libros cuando los lee. Este don le trajo bastantes desgracias cuando trajo a la realidad a los villanos de un libro llamado “Corazón de Tinta”. Años después de perder a su mujer, los monstruos han regresado.

Críticas de cine:


Póster de Corazón de Tinta. Fuente.

“Los libros son la aventura”
(Helen Mirren)

“Corazón de tinta” es una película que adapta el superventas del mismo nombre, hito en la fantasía juvenil, escrito por Cornelia Funke. Sin embargo, su falta de fuerza pasa factura a una producción olvidable que queda, como mucho, para pasar el rato. El resultado es obvio: decepcionante.


Buena idea mal aprovechada

La historia promete, la idea es curiosa y el punto de partida es interesante. Hay villanos que llaman la atención, héroes y antihéroes salidos de libros y cuentos… Pero no se explota de todo a ninguno y el guion es resumido a lo más esquemático, lo que no aporta nada. El espectador se queda con sensación de que esta película podría haber dado más de sí.

Ya sea por un libreto con poca ambición o una dirección sin alardes, “Corazón de tinta” se hace una película lenta y, sobre todo, fría. Nada emociona en ella.

Sin embargo, que el protagonismo caiga sobre un actor tan limitado como Brendan Fraser pasa factura. Su personaje, pese su habilidad como “Pico de Oro” (sacar de los libros lo que lee en voz alta), se vuelve de lo más simple. 

En cuanto a su esposa, Sienna Gillory (muy joven ¿no?) hace bastante poco, dentro de la trama, ya sea por su escacez de diálogo o la falta de auténtico peso de su personaje. Otra que aparece,como para saludar, es Jennifer Connelly. La demostración de cómo desaprovechar a dos actrices.


Corazón de Tinta, ¿vale la pena la adaptación del libro? Fuente.

El resto del reparto cumple como puede, desde el papel de Maggie (con Eliza Bennett) hasta la excéntrica abuela Elinor, interpretada por Helen Mirren. A su altura, está el genial Jim Broadbent (conocido por las últimas películas de "Harry Potter" o "Moulin Rouge") como un escritor al que le fascina ver a sus creaciones en la vida real... Otra buena idea que no es casi nada explotada.

Quizás, es más interesante el villano interpretado por Andy Serkis (el eterno Gollum), llamado Capricornio, y que al final no es explotado todo lo que se merece... Porque hay una larga lista de personajes como el chaval de Los Cuarenta Ladrones, Farid (interpretado por Rafi Gavron) que podría haber dado más de sí. 

Otros personajes como el interesante Dustfinger, el domador de fuego, acaba siendo odioso no, ¡lo siguiente!


Los protagonistas de Corazón de Tinta. Fuente.

Fantasía nada fantástica

El género fantástico busca sorprender al lector o espectador. Quiere conmovernos, fascinarnos, entregarnos al mundo de la imaginación. No creo que esté diciendo nada del otro mundo, pero... “Corazón de tinta” no logra nada de eso, es como si fuera un encargo, un producto para sacar algo de dinero y ya está. Hasta me parece un milagro que se estrenase en cines. ¿Su característica principal? La falta de ambición.

Uno de los fallos que más odio es cuando en una película se habla de una gran amenaza y, cuando hace acto de presencia, NO DURA NI CINCO MINUTOS. Es el caso de la Sombra. Mucho rollo, pero al final lo destruyen de una manera tan fácil que es incluso bochornosa. ¿Ese era el gran monstruo? Vaya…

Y a todo esto los efectos especiales no están mal, cumplen dentro de lo que cabe. Por su parte, en los apartados técnicos, cabe decir que la banda sonora se vuelve de lo más repetitiva pese a tener a alguien decente en la batuta, Javier Navarrete. Quizás es problema del montaje, como si no pudiese haber alguna escena decente sin música.

Finalmente, nos queda el tema del amor por los libros. Tan interesante que uno se replantea: si el libro de Cornelia Funke se enriquece gracias a la ficción literaria de otros autores, ¿para qué hacer una película lejos del campo primigenio de un “libro sobre los libros”?

Sea como sea, la película “Corazón de Tinta” nos devuelve el amor por los libros. Después de perder más de una hora viéndola, ¿a quién no le da ganas de ir a leerse algo?



6 comentarios:

  1. ¿como puedes se capaz de tragarte semejantes bodrios teniendo al lado paramount channel o la sexta 3? Solo voy a decir eso sobre la peli.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, superñoño

      Había visto las películas de anoche en la Sexta 3 y la Paramount no me llamaba con lo que creo que ofrecía.

      De resto, ¡huye insensato de esta película!

      Gracias por tu comentario, un saludo.

      Eliminar
  2. Anda, yo ayer vi esta pelicula, para ver que tal estaba; y pensé que podría haber dado más de sí. Me gustaría saber si los libros son más interesantes, porque la peli podría ser simplemente una mala adaptación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Hitos

      Me alegro de conocer a otra víctima de esta cosa. El libro imagino que tiene que ser mejor que esto, al menos por lo que me han comentado algunos de sus lectores.

      Muchas gracias por tu comentario, un saludo.

      Eliminar
    2. Entonces le echaré un vistazo al libro algún día, a ver que tal.

      Eliminar
    3. Hola, Hitos

      Como dije en el podcast que hice con los compañeros de clase, que te recomiendo (sí, autospam xD), lo bueno de tantas películas basadas en libros, aunque sean mediocres, es que se reedita el libro a un precio más módico. Seguramente, lo encuentres por ahí a un precio asequible.

      Un saludo y gracias por tu comentario =)

      Eliminar

¡Muchas gracias por tu comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...