martes, 12 de octubre de 2010

Críticas de cine: El Increíble Hulk, de Louis Leterrier (2008)

El científico Bruce Banner ha desaparecido. El Ejército de los Estados Unidos, a cargo del General Thaddeus “Trueno” Ross buscan a Banner, que desapareció “con resultados de experimentos militares”, siguiendo su pista hasta Brasil. Nadie puede imaginar que el pacífico Bruce Banner sea ese propio descubrimiento: un monstruo de fuerza de terrible en el que se transformó cuando se enfurece, el mismo que hirió a la única persona que ha amado, la hija de Ross, Betty. Pero tarde o temprano, Banner deberá aceptar su maldición: ser Hulk.

Críticas de cine:

El INCREÍBLE HULK


Póster de The Incredible Hulk. Fuente.

“¡HULK APLASTA!”



Marvel Studios, la división de Marvel Comics encargada de llevar a sus personajes a la gran pantalla, había tenido su primer éxito con “Iron Man” de Jon Favreau. El objetivo de unir a varios de sus personajes en “Los Vengadores” en 2012 estaba en marcha, en 2008 deberían continuar con “El Increíble Hulk” de Louis Leterrier, un relanzamiento del personaje del Gigante Esmeralda. Si para muchos fue una decepción, para tantos otros fue una buena película, pero vayamos por partes. La sombra del “Hulk” de Ang Lee era alargada.

El realizador francés Louis Leterrier, director de películas como “Transporter”, sin hacer demasiadas filigranas, cumple con aquello para lo que fue contratado, incluyendo las escenas de acción trepidantes y las persecuciones necesarias para la película. En el aspecto visual, Leterrier prescindió del aspecto de cómic o serie que Ang Lee le dio a su Hulk haciendo una cinta más corriente en cuanto a este punto.

El guión de Zak Penn es donde la película presenta sus mayores virtudes y sus defectos. Los principales fallos es que es una historia demasiado simple y se indaga poco en secundarios como Betty o el General Ross. Se libra de contarnos los orígenes de los personajes (que quedan en los créditos), pero también se pierde algo de la capacidad de conmovernos de algunos de los personajes. 



Hulk lo da todo en su película. Fuente.

Sin embargo, esos son sus defectos. El guión cuenta con muchos aciertos entre ellos inspirarse directamente en los cómics y actualizar algunos conceptos. Si esto ya se hace en la línea Ultimate, incluso en los tebeos más actuales o en la película de “Iron Man”, en “El Increíble Hulk” también donde se cambia el origen del archienemigo de la cinta Blonsky, quien se acaba transformando en Abominación. Para ello, los creadores de la cinta cambiaron a este villano, pero sin irnos muy lejos relacionaron el origen de Hulk con el del suero supersoldado que dio poderes al emblemático Capitán América (cuya cinta veremos el próximo año a cargo de Joe Johnston). 


Quizás cae por ello en alguno de los defectos de los cómics de las grandes compañías y es que se pierden en su amplia mitología, siendo casi imposible que un primerizo pueda seguir largas sagas que no tengan la capacidad de introducir a novatos en el mundillo. Quizás es eso lo que sólo emocione a los fans con el final de la cinta donde Hulk termina dejando a sus seres queridos.

A su vez, la película juega con la nostalgia del público, sobre todo de la serie del personaje, teniendo el cameo del Hulk de ésta: Lou Ferrigno, o el tema The Lonely Man

También, cómo no, los guiños al Universo Marvel con el cameo de los pantalones morados, las referencias al Capitán América o la inclusión de Robert Downey Jr. (Tony Stark/ Iron Man) al final de la cinta. Llama la atención que el Hombre Absorbente (del que se tomaban elementos para la película de Ang Lee), también sea un personaje del que tomar elementos para ésta: Abominación cuando utiliza una especie de maza al final de la película. Hablando de cameos, tampoco podía faltar el genial símbolo de Marvel que es Stan Lee, co-creador de varios de los mejores personajes de la editorial entre ellos Hulk. Hasta el póster es un guiño a una portada bastante conocida de Spiderman.


La Abominación, el gran villano de Hulk. Fuente.

La cinta cabe decir que se destaca la acción, algo que se echo en falta en la de Ang Lee. A la vez que esta película se desarrolla en paralelo con “Iron Man 2” de Jon Favreau (en la que tenemos un guiño a esta cinta)

En cuanto al reparto, destaca sobre todo el protagonista de “America History X”: Edward Norton, quien llega a entender a este personaje que juega con el complejo de Doctor Jekill y Mr. Hyde. Así, el actor “sustituía” a Eric Bana como el Goliat Esmeralda. Es el aire atormentado que tan bien sabe darle Norton a sus personajes el que hace que recordemos al Banner de las mejores historias, por ejemplo del excelente guionista Peter David. 

También tenemos que decir que el intérprete se metió tanto en la película que decidió trabajar también en el guión, aunque no está acreditado, y que el montaje final no le gustó nada. Esto le llevó a hacer declaraciones que Marvel Studios no consideró apropiadas, por lo que su participación en “Los Vengadores” se veía enturbiada. Tras un año de tiras y aflojas, finalmente, Norton se despedía de los fans y el productor Kevin Feige contrataba al actor Mark Ruffalo (“Zodiac”) para sustituirlo. Algo que a muchos fans no les gustó, pero dejó el caso “Hulkgate” para llenar cientos de blogs durante este pasado verano.


En cuanto Liv Tyler como Betty Ross no hace que olvidemos a Jennifer Connely en la primera cinta, pero da otro matiz más dulce al personaje. ¿La volveremos a ver más adelante en la Franquicia Vengadora? Creo que sí.

Sobre el resto del reparto destaca William Hurt en su papel del General Ross como padre posesivo y militar sin límites, y Tim Roth como el cruel Emil Blomsky (aunque el intento del actor de parecer un militar duro no acaba de convencer). En cuanto a Ty Burrel como Doc Samson queda sólo en cameo (culpa del montaje y la duración que debían darle, un par de escenas que hubieran servido para dar aún más trasfondo a Hulk) y Tim Blake Nelson como Samuel Sterns (el futuro Líder), apunta a maneras para ser uno de los próximos villanos del Universo Marvel fílmico

Sobre los efectos especiales, cumplen con creces aunque haya algunas escenas que queda poco trabajada, sobre todo cuando Abominación o Hulk, generados por ordenador al 100%, interactúan con otro ser real en la gran pantalla. Sin embargo, por la buena batalla final, larga como en los cómics, los efectos especiales consiguen reflejar lo que dice el guión.


Una de las imágenes principales. Fuente.

En cuanto a la banda sonora de Craig Armstrong sin ser del todo excepcional, tiene la capacidad de conmovernos gracias a que gira en torno al tema de The Lonely Man, ya mencionado.

Con respecto al montaje, se echa en falta algunas de las escenas eliminadas como el inicio de Banner intentando suicidarse en la nieve y convirtiéndose en Hulk. Ésta idea hubiera sido bastante buena para todo lo que la cinta intenta reflejar.

Para ir cerrando, entre la película de “Hulk” de Ang Lee y “El Increíble Hulk” de Louis Leterrier..., son dos películas que comparten algunas cosas, pero se diferencian en muchísimas otras. Tal vez, la desilusión de muchos con la de Lee fue la que más repercutió en la acogida de “El Increíble Hulk”. Si hay que quedarse con una de las dos, el fan terminará eligiendo entre la que prefiera.

En definitiva, una película notable (un 7,5), que podría habernos contado más de lo que nos contó y que gustará a la mayoría de los fans y puede que enganche al resto del público y que continuaba con el macroproyecto de Marvel Studios por llevarnos a la gran pantalla a “Los Vengadores”.

Tráiler para que Hulk no se enfade:

19 comentarios:

  1. buena critica! ;)

    a mi esta peli me gusta bastante mas que la de ang lee. no es ninguna maravilla pero entretiene mucho. admas, releja a la perfeccion la maldicion de banner y como lo vive el. y la pelea final es bestial.
    debo ser de los pocos a los que le gusta mas que 'iron man' XD

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias, dr. indy.

    Puestos a elegir, he de decirte que, quede como quede, yo también prefiero "El Increíble Hulk" al "Hulk" de Ang Lee. Considero que es muchas cosas de la que no es la versión de 2003 y de las que señalas varias.

    En cuando a gustarme más que "Iron Man" hay discrepo un poco, pero eso sí, considero que las tres películas que ha estrenado por ahora Marvel Studios están bastante bien. A espera de "Thor", "El primer Vengador: el Capitán América" y "Los Vengadores" jeje

    Muchísimas gracias por tu comentario. =)

    ResponderEliminar
  3. lo que esta claro es que 2008 fue un buen año para las adaptaciones de comics. porque recordemos que fue el año de el caballero oscuro...XD

    ResponderEliminar
  4. Y de Iron Man jeje
    2009 tuve Watchmen, que me gustó mucho aunque por su parte, X-Men Orígenes: Lobezno me pareció no muy buena.
    2011 promete con Thor y el Capi, además de Linterna Verde.
    2012 promete también con mogollón de proyectos. A ver qué tal termina siendo.

    Muchas gracias por tu comentario, dr. indy

    ResponderEliminar
  5. Narciso (a través de las RRSS)18 de abril de 2016, 10:10

    Aquí admito que estoy contra el mundo, pero qué le voy a hacer jaja Para mí, la de Ang Lee es un peliculón, y la secuela-reboot un gran "méh"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joule J (a través de RRSS)18 de abril de 2016, 20:45

      Estoy contigo.

      Eliminar
    2. Narciso (a través de las RRSS)18 de abril de 2016, 20:45

      Y fíjate, antes de ver la de Ang Lee pensaba que la otra estaba bastante bien...

      Eliminar
    3. A día de hoy me quedo con el Hulk visto en Marvel Studios, aunque me da un poco de pena que no se haya podido hacer una nueva película tomando temas más interesantes como los de la etapa de Peter David (y veo que los "pro Ang Lee" sois legión en el fondo, al menos en este post jeje). Gracias por comentar.

      Eliminar
  6. Tomás (a través de RRSS)18 de abril de 2016, 20:45

    Cuando veo la obra de Ang Lee, veo a Hulk.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Narciso (a través de las RRSS)18 de abril de 2016, 20:46

      Bien! Ya somos tres en todo el planeta jajajaja

      Eliminar
  7. Juan B. (a través de las RRSS)18 de abril de 2016, 20:46

    Ang Lee se meo en todos nosotros.

    La de Ed Norton fue mucho mas respetuosa con el personaje y con los espectadores y fans.

    Una buena pelicula injustamente calificada , en el mejor de lis casos olvidada.

    La reivindico FERVIENTEMENTE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me llama la atención como El Increíble Hulk ha caído en el olvido. La semana pasada, como parte de mi maratón, la revisé y, sin ser una obra maestra, sí me parece muy disfrutable y respetuosa con el personaje, aunque me falta Rick Jones, por ejemplo. De todos modos, sigo esperando que Marvel arregle los problemas y haga una película de la etapa de Peter David. Gracias por comentar.

      Eliminar
    2. Juan B. (a través de las RRSS)19 de abril de 2016, 20:49

      Viendo los demas comentarios se entiende ese olvido....

      No citare cierto refran dobre margaritas porque si no se sublevaran las masas (nunca mejor dicho xP)

      Eliminar
  8. Daniel (a través de RRSS)19 de abril de 2016, 9:44

    Otro ultrafan del Hulk de Ang Lee, que para mi sigue siendo una de las mejores lecturas del personaje independientemente del medio y una de mis películas favoritas del género. La de Leterrier por no ser no es ni divertida ni está bien hecha, salvando -como mucho- la pelea entre Hulk y Blomsky. El Blomsky humano, claro, que el monster mash del final no hay por donde cogerlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Considero que, junto a Iron Man 2, El Increíble Hulk es una de las películas de Marvel Studios más fastidiadas por el tema de los recortes de metraje. Tiene cosas buenas, sin duda (al menos para mí), pero la sensación al verla en 2016 (la semana pasada, para ser exactos) era de que, en algunos aspectos, parece un episodio piloto de Agentes de S.H.I.E.L.D., con más presupuesto, y que, por desgracia, no llega al estallar del todo en su potencial (echo de menos más mitología de Hulk: Rick Jones, Talbot, más de doc Samson, algo de profundidad en los personajes...).

      Eliminar
  9. Interesante crítica, Carlos. Como te comentaba vía facebook no soy demasiado fan de la película, y me temo que lo dices sobre la nula capacidad para la empatía de los protagonistas tiene mucho que ver. No la he vuelto a intentar ver desde que salió la película, así que tampoco tengo muy claro que imagen tendría hoy de la misma, pero sí que me interesaría ver esa "versión extendida de Edward Norton" del que cada vez que leo hablar más me intriga (y que no creo que vayamos a poder ver nunca). Pero vamos, si te digo la verdad lo que más me ha llamado la atención es la ocasión de leer un artículo tuyo de hace cinco años, que aunque tampoco es que tirar de hemeroteca sea difícil, con la cosa de vivir un poco al día no es algo que uno haga a diario, y siempre es interesante ver como va madurando el estilo y las ideas de alguien a quien lees. Un cordial saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tus palabras, Daniel, es un placer siempre leerte como sabes y aprecio bastante tu opinión. Yo ando revisando el UMC (voy por Iron Man 3) y, con sus más y sus menos, sigue gustándome. En 2008, era un crío de diecisiete años, así que me pilló en la edad.

      Esta crítica la escribí en 2010, empezando periodismo, pero con más ganas de hablar de pelis y cómics que otra cosa... No soy muy partidario de tocar las cosas una vez están hechas, pero reconozco que es una crítica que ahora puliría. El problema es que no sé si dentro de diez años pensaré que todo mi trabajo actual también se merece pulirse y acabaría metido en un círculo infinito.

      Aún así, te doy las gracias porque me hayas leído y por compartir tu opinión. Creo que los recortes mataron la película y, aunque hay escenas que se recuperan en las escenas eliminadas, se echa en falta la visión de Norton, del que incluso se rumoreó que se dirigió en algunas escenas.

      Muchísimas gracias por tu comentario, ¡saludos!

      Eliminar
  10. Daniel (a través de RRSS)19 de abril de 2016, 10:23

    Pero vamos, por no ser tan talibán anti Leterrier, decir que si que me dejó con ganas de haber visto como hubiera sido la película si el estudio hubiera respetado el trabajo de Norton, porque mucho de lo que he leído deja intuir una película muy diferente. Mi tema principal con la peli se puede resumir en lo que comentas en la crítica sobre lo difícil que resulta empatizar con los personajes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, el tema de la empatía es uno de los grandes problemas, porque la película va demasiado rápido y, aunque hay intentos de profundizar en Banner, se queda en camino de nada y el resto de los personajes tienen poco metraje para sus problemas. Y Hulk me parece, sinceramente, un gran personaje. Es más (y aunque suene estúpido para alguien), pienso que los cómics funcionan mejor cuando se adaptan como series (y sí, el UM es una serie, como comentaba un amigo, pero me refiero a serie, serie). Sé que no hay presupuesto para un Hulk, pero creo que si por algo gustó el Hulk de los ´70 era porque la gente comprendía que era un tipo con problemas, que intentaba ayudar pese a todo. Hoy, se podrían adaptar las tramas que autores como Peter David tendieron en sus etapas y creo que sería incluso mejor que todo lo propuesto por Norton (aunque siempre he sentido curiosidad por verlo... La escena del intento de suicidio merecía la gran pantalla, pero al ser una película para "todos los públicos" tuvieron que quitarla...).

      Eliminar

¡Muchas gracias por tu comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...